查看原文
其他

江西终于承认是鼠头了,最后我想说些主题遗憾和引申反思

将爷 人格志 2023-06-29




文丨将爷


今天是周末,中午刚吃完饭,我还没来得及眯一会,就看到江西公布鸭脖事件调查结果了。
果然,这次联合调查组最终承认了,那玩艺“是鼠头,不是鸭脖”。而为了这区区7个字结论,全国人民等了整整17天。
各位,请注意我上述措词——我用“承认”而不是“确认”。因为纠正这种弱智的撒谎行为,没有技术含量,只靠良知作证。
对这个事的关键痛点,我之前在《江西终于宣布彻查“鼠头鸭脖”了,说说我对这事最大的意难平》都说很清楚了。比如,在结尾我这样说:
把一个最简单不过的技术活,生生推到成立联合调查组出山的地步,实在太吊诡了,实在太悲哀了。

哎,这些年想想,确实总有一种民生的不堪代价,是来自一些愚蠢权力的疯狂折腾。
现在事实结果证明了吧,这件事也就是从涉事主体到监管权力集体撒谎欺骗民意,是一场商家资本和地方权力进行苟合后,任性愚弄民意折腾民生的丑剧。
唯一庆幸的是,这次愚民的权力折腾,没有形成像当年“华南虎事件”那样的拉锯战,尽管,民意也透支了巨大成本代价。
不过,围绕今天江西官方的通报,我还是想再说点冷静理性善意的感言,有遗憾不满,也有善良期待。

一,对这起事件的主题概括和定性定位,我认为实在显得不够坦荡与体面。
我有一个研究方向,就是政府危机公关。所以,对这种通报是很喜欢抠字句的。
今天联合调查组的通报,最让我遗憾的就是把事件主题给搞偏了。
通报把这起事件名称概括为“6·1”食品安全事件,对此,我认为是舍本逐末了,选轻弃重了,并没有正视这起事件的客观真实。
各位,这事真的应叫“食品安全事件”吗?
事发瞬间,多少还算是与食品安全有关的事。因为饭桌上面对这种不干净的东西,仍然还是安全隐患的。
但,这事没有涉及什么问题产业链,也没有防腐剂、添加剂之类问题。
说白了,鼠头是小事,欺民才是大事。
因为这事很快就转化成了一种权力作伪愚弄民意的公共事件,变成了地方政府不惜牺牲公信力为无良商家进行背书的符号。
所以,我完全同意民间社会对这个事件的概括定性——“指鼠为鸭”。

然,这个说法精准形象经典,却并不能被官媒广泛采用,实属遗憾。
今天,有一些媒体还是稍微客观一点的,并没有用“6·1”食品安全事件的说法, 而称为是“江西鸭脖事件”。
越是顾左右而言他,越是试图遮丑,就越表面内心虚伪,不够坦荡,仍在与民意躲猫猫,而没有真正反思问题真相。
这不是公权力应有的体面。
我最难过的是,在回应民意上,这种遮蔽折叠的做法,越来越严重。
从前两年“小某梅事件”被提炼成“八孩母亲事件”开始,模糊甚至异解公共事件主题的做法就已经越来越严重。
最近,有媒体将川大女欺凌陷害农民工事件说成是“广州地铁乌龙事件”,更是令人震惊。
如果权力依然不愿抛弃虚伪面目,不愿直面真实真相,“指鼠为鸭”就注定要以新的方式呈现。

二、“指鼠为鸭”应成为权力选择敬畏民意的历史转折点。
“指鼠为鸭”事件,本质是一件极其恶劣的以牺牲政府公信力为代价的践踏民意行为。
事实上,从联合调查组这次通报内容也不难发现,找到真相是一件极其简单不过的事——也就是看看视频,问问事件关联的主体,比如后厨当事人、当事学生和围观学生等,就判定异物不是鸭脖。

杀鸡哪用宰牛刀?
省教育厅、省公安厅、省国资委、省市场监督管理局等单位部门,来头太大,地位太高,专业太强,把他们结集起来干这么点活,真的浪费了。
其实,就找几个农民工,或者找几个失业青年,这事也都能查清楚了。
至于找权威专家来进行专业辨识,之前很多专家也都说那玩艺是老鼠头了。
说实话,这么多权力部门和权威专家干这种事件,本身就是天大的笑话,就是公共资源的浪费。
真相从来都不难查出,只是有没有人愿意为之背书。比如,人们最意难平的江西“烂尾新闻”,就是关于周公子的交通家族生意往事。
这种事,从查证技术上看,也不会比查鼠头鸭脖复杂什么。
那为什么就是不告诉人们结果和真相?答案不过就是“指鼠为鸭”的扩大版罢了——都是不敬畏民意的典型。
只不过,鼠头事小,腐败事大。
不得不说,权力与民意的博弈,已经变得极为吊诡残酷难堪了。
而“指鼠为鸭”被证实,更加清晰地宣告权力公然欺骗民意,就是一种客观现实存在。
这种脸都不要了的恶行,如果泛滥成灾,带来的次生灾害必将更为巨大,会让“不相信”成为民意对权力表达的一种肌肉记忆。
为了不让这种悲剧出现,“指鼠为鸭”值得反思,深刻汲取教育,使之成为权力选择敬畏民意的历史转折点。

三,常识之所以常被反智给打败,问题有时就出在权力良知和权力伦理上。
“指鼠为鸭”是权力欺骗民意造成的,而这种行为的表征,就是常识不受尊重,反智成为工具。
“鸭鼠兽”之所以一度成谜,谜底就在于权力良知和权力伦理的丧失。
从本质上讲,“指鼠为鸭”就是颠倒黑白,把黑的说成是白的,把假的说成是真的,把坏的说成是好的。
从涉事学院到当地高新区市场监督管理局,这种机构单位和管理部门竟然成为“指鼠为鸭”的共同制造主体,这本身就是一种可怕的信号。
这种结果证明,一些反智现象出现,背后有个重要推手,恰恰就是权力合谋。
像我这种追求真实善良人性法治文明的写作,有时很容易“被休息”,而某南某平某毅之类的满嘴谎言踩践市场灭绝人性的表达,却能受到权宠,总是令我意难平。
显然,如果监管权力失去人性良知,失去公共伦理,那就只能误导人们不断背离温和、善良、正直、公平、正义。
解剖“指鼠为鸭”这个反智标本,不得不说,现在一些权力品质和公共伦理,确实到了一个值得民意“低看一眼”的地步了。
最后,我想冷静理性真诚地表达这三句话:
低估什么也不要低估民意的勇气和智慧。
警惕什么也不如警惕权力的任性和愚蠢。
凡是侮辱民意者,最终必遭民意侮辱。



PS:全文完,2499字:人们对公权力的最大期待,就是真诚、真实、善良、善治。那么,“指鼠为鸭”式的公权悲剧,还会再上演吗?喜欢的朋友能三连转发,老将致谢了。欢迎各位后台留言交流!欢迎扫维码与老将交流。微商勿扰,加过号勿重复。
推荐阅读(已做超链接,点击以下绿体字即可阅读):
江西终于宣布彻查“鼠头鸭脖”了,说说我对这事最大的意难平
川大应不应开除网暴女生,我想说些大家都在错过的关键点
群起狂批川大女生,是一次极具时代价值的正义大反攻
“牵手门”果然又在批网暴了:你以为是说艳事,而在我心中是节制
独家重磅8000字解密今年高考作文:从红色向绿色进行重大转身
按照李毅的脑残数据变化,想把我当初批评文字也同比例放大千倍



您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存